나무위키 프로젝트의 개설, 진행, 정리를 위해 발제된 토론을 각각 '프로젝트 개설 토론', '프로젝트 토론', '프로젝트 정리 토론'이라고 하며, 프로젝트 개설 토론은 특수 문서 편집지침 1.1.1 문단: 프로젝트 개설, 프로젝트 토론은 특수 문서 편집지침 1.1.3.1 문단: 프로젝트 토론, 프로젝트 정리 토론은 특수 문서 편집지침 1.1.4.2.1 문단: 프로젝트 정리의 규정을 따른다. Show [1] 토론 대상 문서의 내용 일부 혹은 전부를 다른 문서(들)로 옮기는지와는 관계없다. 1.2. 규정과의 우선 순위[편집]
2. 토론[편집]
2.1. 토론의 발제와 입증 책임[편집]
[2] 문서 가져옴, 분리, 병합, 표제어 변경을 의미한다.[3] 예: [[https://namu.wiki/thread/AbcdeFghij]]에서 이루어진 합의를 파기(혹은 변경)하고자 합니다.[4] '특수 문서 지침 3.1.1문단에 따라 일반 틀 생성을 위한 토론입니다.' 등의 형태도 가능 2.1.1. 토론의 참여[편집]
2.2. 편집 분쟁 시 서술의 고정[편집]
2.2.1. 서술 고정 시점[편집]
2.2.2. 문서 삭제 토론의 경우[편집]
[5] 등재 기준을 충족하지 못하는 경우. 만약 토론으로의 합의가 조건일 경우 토론 합의에 도달하지 못하는 때. 2.2.3. 기존 토론 합의가 존재하는 경우[편집]
2.3. 근거 제시[편집]
[6] 당사자가 원하지 않고 있다, 임시조치를 할 것이기에 삭제하여야 한다, 삭제하기 위해서는 임시조치를 하면 되기에 존치해야 된다 등.[7] 위키백과화가 우려된다, 이러한 서술은 나무위키만의 특징이다 등.[예시1] AA 문서도 이렇게 편집되어 있습니다.[예시2] A 토론 참여자가 토론 진행 도중 반박을 위해 B 문서를 만들고, 이것을 A 토론 참여자가 반박 근거로 활용함 2.3.1. 문서 분리 및 병합 토론의 근거[편집]
2.4. 토론의 합의[편집]
2.4.1. 조건부 합의안[편집]
2.4.2. 이의 제기 기간[편집]
[10] 합의안에 명시된 문서들에서 합의안이 유효하다.[11] 예: 토론이 진행 중일 때의 리다이렉트 도착지 문서 리비전[12] 토론의 시스템상 pause/close 처리, 해당 문서의 토론 ACL이 admin 이상으로 설정된 경우 등[13] 근거가 달라도 주장이 같으면 이에 해당. 2.4.2.1. 일반 이의 제기 기간[편집]
2.4.3. 토론 합의의 무효화[편집]
[14] 법률 조문을 근거로 기존 합의가 도출되었는데 관련 법률이 개정된 경우, 기존 합의의 근거가 된 공식 입장을 발표한 주체가 직접 입장을 번복한 경우 등 2.4.4. 특수 관점[편집]
2.5. 토론의 일시 중단[편집]
[15] 그동안 토론에 참가하지 않았던 IP 주소가 다수 발견되는 경우 등 2.6. 토론의 종결[편집]
[16] 예: ㄲㅇ, 갱신[17] 문의, 신고, 소명, 종결, 중재(특정 중재 행위 포함) 등을 포함[18] 예: 관리자 사용자가 example (차단된 사용자 ACL 그룹에 추가) #1234567 1일 동안 (https://board.namu.wiki/b/report/0000000)[19] 예: hh:mm:ss까지 발언이 없을 시 방기 종결 처리될 수 있습니다. / 발제 철회가 불가능한 토론입니다.[20] 예시: [규정 위반]토론 제목, [요청성 토론]토론 제목 2.7. 토론의 중재[편집]
2.7.1. 중재 개입[편집]
2.7.2. 특정 중재 행위[편집]
[21] 발제 목적과 배경 등에 대한 판단 등 2.7.3. 발언권 제한[편집]
[22] 예: 토론이 지나치게 과열되었으므로 YYYY-MM-DD △△:○○까지 발언권 제한합니다. 2.7.4. 결론 도출[편집]2.7.4.1. 담당 중재자의 중재 결론 도출[편집]
2.7.4.2. 사측 관리자의 토론 강제 결론 도출[편집]
2.7.5. 담당 중재자 교체[편집]2.7.5.1. 중재 이관[편집]
2.7.5.2. 강제 교체[편집]
2.7.6. 근거 제시 강제와 신뢰성 판단[편집]2.7.6.1. 근거 제시 의무[편집]
[23] 사분위수를 기준으로 삼분위 이상에 해당하는 경우. 2.7.6.2. 근거 신뢰성 순위[편집]
[24] 단, 해당 작품이 원주장과 근본적으로 관련이 있는 작품인지 확인하는 것이 선행되어야 하며, 이것이 제시되지 않는다면 인정하지 않는다. 작품 자체가 주장과 그 관련성을 의심받고 있다면 기계적으로 적용할 수 없다.[25] 여론조사 결과는 특정 집단의 여론을 서술하기 위해서만 유효한 근거로 인정되며, 사실관계 및 시비를 가리는 근거로는 이용될 수 없다.[26] 대한민국의 제도권 언론 중 지역 언론의 경우 토론에서 다루는 지역의 지역 언론 기사만 근거로 사용할 수 있으며, 스포츠 신문의 경우에도 스포츠, 연예, 레저 분야에서만 근거로 사용할 수 있다.[27] 단, 사설 및 기고와 같은 언론사의 정치적인 스탠스에 따른 '주장'만이 담긴 기사는 근거로 사용할 수 없으며, 통계가 인용된 기사는 통계 및 통계 분석의 신뢰성이 확보, 유지되어야만 근거로 사용할 수 있다.[28] 예: JD 등[29] 토론의 결과에 영향을 미치지 않는다면 정확히 결정하지 않아도 무방하다. (예: 이 근거는 4~6순위이므로 순위 외의 근거보다 우선한다. 이 근거는 최소 5순위이므로 8순위보다 우선한다.). 토론에서 서로 간의 순위를 결정하는 것이 토론의 결과를 바꿀 수 있을 때에는 더 정확히 결정하여야 한다. 2.7.6.2.1. 제도권 언론[편집]
2.7.6.3. 근거가 상충하는 경우[편집]
[30] 예: 한쪽이 7순위 자료를 제시하였는데 반대되는 쪽 역시 6~8순위 자료를 제시한 경우 2.7.6.4. 반박의 의무[편집]
2.7.7. 이의 제기 기간의 일시정지 또는 무효화[편집]
3. 사용자 토론[편집]
4. 스레드와 댓글[편집]
4.1. 스레드의 일시 중단[편집]
4.2. 스레드 닫기[편집]
4.3. 스레드 보존 및 삭제[편집]
4.4. 스레드 이동[편집]
4.5. 스레드 주제 변경[편집]
4.6. 스레드 이전[편집]
4.7. 댓글의 블라인드[편집]
|